La fourniture des ressources électroniques est un des piliers de l’activité de la Direction de la Documentation. Vous les utilisez tous les jours et pensez bien les connaître ? Dans deux newsletters, nous vous donnons toutes les clés sur le sujet.

• Le 29 janvier 2020 : les accès, l’usage et le coût
• Cette semaine : les négociations et les enjeux économiques

L’édition scientifique est un marché déséquilibré :

• les grands éditeurs sont dans une situation d’oligopole : la concurrence ne peut pas jouer car les revues ne sont pas interchangeables,
• le marché est captif : les bibliothèques sont obligées de souscrire aux abonnements nécessaires aux chercheurs, qui n’en voient pas le coût.

Les éditeurs maintiennent donc des prix d’abonnements élevés, avec des hausses annuelles de l'ordre de 5 à 10% hors négociation, et une marge parfois supérieure à 30%. Pour la forme, les prix peuvent être justifiés par les effectifs des établissements, mais ils ne dépendent en réalité que du consentement à payer des bibliothèques.

 

Les négociations sont donc mutualisées au sein du consortium Couperin : une association qui regroupe depuis 1999 les universités, grandes écoles et principaux établissements de l'ESR français. Les négociateurs sont des documentalistes et bibliothécaires mis à disposition par les établissements pour négocier une ressource à l’échelle du pays.

 

Cette organisation a permis de ramener les hausses tarifaires à 2-3% par an. Mais le rapport de force posé avec les éditeurs atteint ses limites : les documentalistes ne sont pas des négociateurs professionnels, et Couperin manque de relais au sein de la communauté scientifique. Seulement la moitié des chercheurs sont prêts à soutenir une position très ferme allant jusqu’à la rupture d’abonnement comme en Allemagne ou en Californie, comme l'a montré notre récente enquête sur le réabonnement à Elsevier ScienceDirect, et comme le montre cette enquête de Couperin au niveau national.

• l’argent public est dépensé deux fois : une fois pour payer la recherche, et une seconde fois pour payer l’accès aux résultats de la recherche,
• les droits sur les articles sont cédés gratuitement, et les éditeurs limitent la réutilisation : pas de fouille de texte, licences restrictives pour les données associées...
• il n’y a pas d’accès possible hors des institutions bien dotées. Les cliniciens, ingénieurs en bureaux d’études, chercheurs dans les pays en développement ou le grand public sont souvent privés d'accès.

Les négociations récentes visent à basculer le modèle économique vers l’accès ouvert aux publications. Il existe 2 voies pour l’accès ouvert : la voie verte (Green OA : dépôt des articles dans des archives ouvertes comme arXiv ou HAL) qui n’est pas favorisée par les éditeurs pour qui elle n’est pas profitable, et la voie dorée (Gold OA : publication dans une revue nativement en accès ouvert) qui leur offre plus de solutions de financement :

• facturer des frais de publication (APC - Article Processing Charges), souvent très chers, pour publier les articles en accès ouvert,
• proposer des revues hybrides, qui mélangent des articles en accès ouvert avec APC, et des articles fermés sous abonnement. Le prix de l’abonnement n’est jamais diminué de celui des APC déjà payés (double dipping).

Le Gold OA sans but lucratif, à coût très réduit, financé par des subventions, est un choix rarement fait par les gros éditeurs.

 

Le premier modèle “transformant” à tirer parti du Gold OA est l’accord de compensation. Les bibliothèques payent un abonnement pour lire, et obtiennent une compensation pour le prix des APC payés : soit des APC “gratuits” à distribuer, soit une diminution du prix de l’abonnement. L’avantage est de réintégrer dans une négociation nationale le coût des APC autrement payés de manière opaque au sein des établissements. Ce modèle est plutôt défendu par le Royaume-Uni.

 

Le second modèle “transformant” est le publish & read. Il consiste à prépayer une somme globale pour tout publier en accès ouvert, et en parallèle, puisque l’éditeur est déjà payé pour publier, à bénéficier de l’accès gratuit à toutes ses revues. L’avantage est que cela permet une vraie transition vers l’accès ouvert. Ce modèle est plutôt défendu par l'Allemagne.

 

Mais ces modèles transformants sont la plupart du temps négociés à coût constant, sans toucher aux marges des éditeurs. De plus ils font basculer le coût sur les établissements qui publient le plus. Enfin ils favorisent la concentration du marché de l’édition scientifique au bénéfice des quelques grands éditeurs qui peuvent proposer de tels accords.

La solution devrait passer par la mobilisation de la communauté scientifique, vous donc, qui avez tous les moyens pour reprendre le contrôle de vos outils de diffusion : en déposant systématiquement vos articles dans des archives ouvertes, en évitant de publier dans des revues hybrides et surtout en n’y payant pas d’APC, en basculant les revues, au sein des comités de rédaction, vers un modèle de Gold OA subventionné ou avec des APC très faibles, en créant de nouvelles revues en Gold OA, par exemple des épi-revues adossées à une archive ouverte comme HAL, en se tenant informé et en soutenant les efforts de négociation de Couperin, et en relayant ces enjeux dans vos laboratoires, et auprès des éditeurs et des sociétés savantes.

Freepik

Le Pôle IST est à votre disposition pour vous donner plus d'informations. N'hésitez pas à contacter le documentaliste référent de votre laboratoire :

 

Frédérique Bordignon - 01 64 15 34 62 - @freddie2310

Delphine Du Pasquier - 01 64 15 34 68 - @DelphParis

Romain Boistel - 01 64 15 34 73 - @RomBoistel