Tuurlijk zijn er outperformers, maar die presteren dikwijls niet jaren achtereen beter dan de benchmark.
Deze maand werden we door de kinderen (50+) van een weduwnaar gevraagd om de beleggingen van hun vader eens onder de loep te nemen.
De portefeuille bleek een hoog risicoprofiel te hebben en sinds aanvang bleek de portefeuille stevig achter op de benchmark te blijven; zelfs 50% sinds 2018. Met de hoog bejaarde (90+) spraken we de bevindingen door en werd besloten dat het risico aanzienlijk verminderd moest worden. Met 1 juni in zicht (verhoging schuldenplafond VS) werd de vermogensbeheerder verzocht om direct het risico af te bouwen. Ook werd verzocht om de klant niet meer alleen (zonder toehoorder) te woord te staan. Hij is op een leeftijd en in een conditie die maken dat hij makkelijk beinvloedbaar is.
De vermogensbeheerder doet vervolgens niet wat de familie besproken had, maar belt de klant zelf op en overtuigt de klant om even niets te doen. De vermogensbeheerder staat op het punt te verhuizen en dat zou beter eerst even afgewacht moeten worden.
Naar ons idee passeert de vermogensbeheerder haar zorgplicht nu zij signalen heeft dat het risicoprofiel van de portefeuille niet meer passend lijkt en de klant zijn bekwaamheid verliest en gesprekken niet meer goed kan volgen.
De kinderen lijken machteloos te staan en de klant laat zich inpakken door de vermogensbeheerder die vooral communiceert dat na de verhuizing de kosten aanzienlijk lager worden.
Wordt vervolgd....
